Что стоит за решением Дональда Трампа о выводе американских войск из Сирии?
19 декабря прошлого года президент Трамп написал в «Твиттере» о том, что США одержали в Сирии победу над террористической группировкой «Исламское государство», и «у американских военных нет больше причин находится в этой стране», объявив тем самым о выводе американских войск из Сирии. Аргументируя свое решение, Трамп несколько раз подчеркнул, что «Америка больше не желает быть „жандармом“ на Ближнем Востоке».
Эта новость повергла в шок как государства, которые считали себя союзниками США в ближневосточных проблемах — Францию, Германию, — так и другие страны Евросоюза, а также Израиль, ряд арабских стран и политический истеблишмент самих Соединенных Штатов.
Концентрированным выражением общего неприятия импульсивного решения американского президента, который не счел нужным проконсультироваться как со внешними союзниками, так и с основными членами своего кабинета, стала демонстративная отставка министра обороны США Дж. Мэттиса.
«Бешеный пес», как называют теперь уже фактически бывшего министра обороны, написал американскому президенту письмо, в котором заявил: «Так как у Вас есть право иметь министра обороны, чьи взгляды более схожи с Вашими по этим и другим вопросам, я считаю, что имею право уйти в отставку с моего поста». Он также заявил, что США не смогут защищать свои интересы без «уважения к союзникам». Таким образом Дж. Мэттис выразил свое решительное несогласие не столько с принятым президентом решением, сколько с тем, в какой форме оно принято, и с тем, что оно воспринято миром как бегство американцев из Сирии.
Забегая вперед, подчеркну, что некоторым влиятельным сенаторам-республиканцам удалось убедить Трампа, что нельзя уходить из Сирии так быстро, как он хотел — где-то за 3 месяца. Так, 30 декабря после встречи с сенатором-республиканцем Л. Грэмом, американский президент приказал замедлить вывод войск из Сирии. «Я думаю, что мы пребываем в ситуации паузы», заявил Л. Грэм после этой встречи. Он посоветовал Трампу обстоятельнее разобраться со всеми аспектами и последствиями вывода войск. Важно убедиться, заявил сенатор, что «ИГИЛ никогда не вернется, а союзники не останутся покинутыми на произвол судьбы».
Необходимо разобраться, насколько действительно необходимым было само решение Трампа, и каковы последствия такого шага для ситуации в Сирии и на всем Ближнем Востоке. Так, многие американские сенаторы заявили, что такое решение является поражение, что американцы «теряют Сирию». Тот же Грэм отметил, что «уход Америки в это время — большая победа для ИГИЛ, Ирана, Башара Асада и России». Однако ряд известных американских аналитиков утверждают, что своим решением Трамп по сути признал, что США потеряли Сирию еще несколько лет назад. Ведущие специалисты по Ближнему Востоку из Вашингтонского института Ближнего Востока А. Миллер и Р. Сокольски пишут на страницах The Washington Post, что «по всем практическим целям и задачам Сирия уже потеряна».
Россия и Иран практически обеспечили себе победные позиции в Сирии еще в 2015-м, когда в придачу к состоявшейся уже тогда иранской оккупации Сирии, сюда вошел и постоянный российский контингент и, по выражению американского аналитика С. Кука, Сирия «стала опорным пунктом российской стратегии по превращению в глобальную силу». Иран же, воодушевленный ядерным соглашением 2015 года, опирался на широкую базу своих шиитских парамилитарных структур — «Хезболлу», подразделения шиитской милиции из ряда арабских стран. Турцию же, несмотря на то, что это одна из ведущих суннитских стран, больше всего беспокоила возможность создания курдского квазигосударства вдоль ее восточных границ. В таких условиях США сделали ставку на поддержку ряда курдских группировок для совместной борьбы против ИГИЛ на сирийской территории. Также они отправили около 2000 военнослужащих на территории, которые контролировались курдами.
Сейчас многие, в том числе и курды, обвиняют американцев в предательстве, в том, что они бросили курдов на произвол судьбы. Но, курды, по-видимому, забыли, что американцы постоянно бросают своих союзников при изменившихся обстоятельствах. Разве пример бывшего египетского президента Хосни Мубарака не достаточное тому подтверждение? К тому же не следует забывать, что американский посол Дж. Джеффри, ныне опекающий Сирию, сказал в газете The New York Times еще в январе 2018-го: «Мы говорим туркам, что курды являются нашим временным, тактическим и транзитным союзником для того, чтобы разгромить ИГИЛ».
В нынешних условиях Дональд Трамп и его команда провели калькуляцию своих возможных опций в сирийском вопросе и пришли к выводу, что для США гораздо важнее сохранить их стратегический союз с Турцией, отношение с которой в течение последнего года сначала резко ухудшались, а затем, после освобождения американского пастора Брансона, снова фактически восстановились. Турция согласилась закупить у США известные комплексы «Пэтриот», кроме того, ей продадут большую партию новейших самолетов F-35. Трамп подсчитал, что, во-первых, сохранение союза с Турцией для него гораздо важнее, чем достаточно зыбкая перспектива создания государственного курдского образования на территории Сирии. К тому же американцы были чрезвычайно встревожены той решительностью, с которой Реджеп Тайип Эрдоган намеревался разгромить подразделения Сирийских демократических сил, провести широкомасштабную военную операцию в районах, контролируемых курдами, и тогда могла возникнуть реальная угроза прямого столкновения американских и турецких войск.
Несколько телефонных разговоров между американским и турецким президентами позволили найти компромиссные решения в отношении позиции американцев в курдском вопросе. По сообщению газеты The Washington Post, 14 декабря в телефонном разговоре с Эрдоганом Трамп заявил: «Она [Сирия] — ваша. Я ухожу».
Представляется, что в Сирии и вокруг Сирии США снова хотят прибегнуть к своей излюбленной тактике «воевать туземцами против туземцев», в данном случае турок, арабов, иранцев, курдов и пр. Трамп фактически отдает Сирию в распоряжение Эрдогана. И здесь, по замыслу американцев, турецкий президент непременно войдет в клинч как с Ираном, так и с Россией, хотя те формально поддержали решение Трампа о выходе из Сирии. То есть американцы рассчитывают на неизбежное обострение отношений между тремя странами — гарантами сирийского перемирия и астанинского процесса — Турцией, Россией и Ираном, и это должно будет удержать Турцию на привязи Вашингтона.
Наиболее пострадавший стороной нынешнего поворота событий стали курды, а именно «Сирийские демократические силы» и так называемая Демократическая федерация Северной Сирии — неподконтрольная Дамаску территория, которую курды рассчитывали удержать за собой в условиях послевоенного урегулирования. Дамаск был готов предоставить курдам определенную территорию, не более того. Стамбул же выступал яростным противником любой самостоятельности курдов в северной Сирии. В нынешних условиях для руководства курдов не осталось иной альтернативы, как налаживание сотрудничества с Дамаском и поиск компромиссных вариантов с режимом Башара Асада для сохранения хоть какой-то курдской автономии на севере страны.
Командование курдских «Сирийских демократических сил» уже сделало заявление, в котором осуждает решение США и заявляет о решимости продолжать борьбу. Курдских лидеров волнует не столько уход американцев, сколько американская сделка за спиной курдов. Командующий курдскими войсками на севере Сирии генерал Абди заявил, что американская репутация сильно пострадает. США теряют доверие всех конфликтующих сторон. Одним словом, перед курдами во весь рост встала чрезвычайно сложная задача нахождения приемлемого решения с Дамаском.
Буквально через несколько дней после объявления своего решения по Сирии, Трамп в условиях строжайшей секретности посетил на Рождество американскую авиабазу в Ираке, где в своем выступлении еще раз подтвердил желание отказаться «от участия в войнах на Ближнем Востоке, которые… тянутся бесконечно», а также, что «США больше не будут играть роль мирового жандарма».
По всем признакам, американское руководство переживает сейчас весьма мучительный процесс формирования новой ближневосточной стратегии с учетом тех провалов и неудач, которые сопровождали Соединенные Штаты в регионе последние полтора десятка лет.
Вячеслав Швед
