Пустые обещания: ООН снова не выполняет свой мандат в Сирии?
19 февраля сирийский режим, поддерживаемый российскими войсками, начал беспощадное наступление на Восточную Гуту, убив около 1300 мирных жителей и ранив более 5000 человек.
Тяжелое положение сирийского населения в пригороде Дамаска уму непостижимо, поскольку город находится под осадой сирийского правительства с 2013 года и является последним опорным пунктом повстанцев вблизи столицы. Около 400 тыс. гражданских лиц живут под осадой, а последнее наступление привело к внутреннему перемещению 150 тыс. мирных жителей.
Усилия международного сообщества по прекращению сирийской войны, вступающей уже в восьмой год, не были успешными. Поэтому возникает вопрос о том, не стали ли его действия одной из причин трагедии сирийского народа. Более того, несоблюдение режима прекращения огня от 26 февраля ставит под вопрос эффективность Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
ООН, наряду со своим Советом Безопасности, считается, без сомнения, самой важной международной организацией на мировой арене. Главные ее цели в предоставлении мандата СБ, как это изложено в Уставе 1945 года, — «защищать мир и безопасность, чтобы спасти последующие поколения от бедствий войны; подтвердить веру в основополагающие права человека и поддерживать уважение международного права».
Однако эта структура часто ограничивает собственный потенциал для эффективного обеспечения системы коллективной безопасности, о чем свидетельствует ситуация в Сирии. Семь лет спустя ООН не добилась реального прогресса в прекращении жестокости режима Асада. Крайне важно понять, что неэффективность организации связана с тем, что она анахронична и корыстна, недемократическая структура Совета Безопасности — это то, что отрицает ее цель, которая заключается в обеспечении мира и безопасности.
В главе V, статьи 27 Устава ООН, которая дает главным победителям Второй мировой войны право вето, говорится: «решения по процедурным вопросам будут приниматься голосованием по крайней мере девяти из пятнадцати нынешних членов, а решения по вопросам существа принимаются путем утвердительных голосов девяти членов, включая согласованные голоса постоянных членов».
Однако проблема со статьей 27 заключается в том, что, как уже отмечалось, она ограничивает возможности Совета Безопасности в эффективном обеспечении системы коллективной безопасности. Что еще более важно, СБ ООН может сделать не более того, что позволяют его постоянные государства-члены.
В результате роль ограничилась «предоставлением механизмов, способствующих мирному разрешению международных конфликтов». Даже в этом отношении роль была значительно ограниченной, поскольку постоянные члены часто использовали право вето «в соответствии со своими национальными интересами».
Неспособность международного сообщества прийти к решению о прекращении насилия в Сирии представлена в результате некомпетентности Совета Безопасности. Постоянный подрыв резолюций по Сирии «P5» (пяти постоянных членов) для удовлетворения своих собственных интересов — не что иное, как позор.
